Les derni\u00e8res semaines ont vu l’apparition de divers tests comparant PC et Mac. Ce dernier se trouverait battu \u00e0 plate couture dans la plupart des cas. Vrais benchmarks ou montage en \u00e9pingle ? Quelles cons\u00e9quences ont ces comparatifs sur l’image des mat\u00e9riels d’Apple ? <\/p>\n
Pol\u00e9mique sur le Web et dans les milieux informatiques : une multitude de comparatifs mettent en avant des mesures \u00ab\u00a0prouvant\u00a0\u00bb un certain retard du dernier PowerMac sur les derni\u00e8res stations de travail PC. Des benchmarks qui d\u00e9taillent en long, en large et en travers les diff\u00e9rences d\u00e9sormais notables entre les solutions de la Pomme et celles de sa concurrence. Sur Ace’s Hardware, le plus puissant des Power Mac G4, tournant sur deux processeurs cadenc\u00e9s \u00e0 1,25 GHz, s’est vu confront\u00e9 \u00e0 ce qui se fait de mieux c\u00f4t\u00e9 PC : de l’Athlon 2200 en biprocesseur et 2800+, du Pentium 4 \u00e0 2,53 et 3,06 GHz, du P4 Xeon \u00e0 2,4 GHz en mono et biprocesseur. Les tests sont effectu\u00e9s sur des op\u00e9rations r\u00e9elles : deux exportations d’un film dans Adobe Premiere et du rendu sous Lightwave 3D de NewTech. R\u00e9sultats d\u00e9cevants pour le Mac : compl\u00e8tement \u00e0 la tra\u00eene sur Premi\u00e8re, m\u00eame lorsqu’il s’agit d’exporter un projet en Mpeg-4, en revanche, il fait aussi bien sous LightWave qu’un Pentium 4 cadenc\u00e9 \u00e0 3 GHz (avec Hyper-Threading d\u00e9sactiv\u00e9) ! Le carnage s’av\u00e8re plus criant encore sur le site Digitalvideoediting. L\u00e0, le Power Mac est litt\u00e9ralement ridiculis\u00e9 sous deux applications d’Adobe : After Effects d’une part et Photoshop d’autre part. Les r\u00e9sultats qu’il affiche s’av\u00e8rent entre 30 et 70 % moins bons que le plus rapide des PC (un Dell sur Pentium 4 avec Hyper-Threading en fonction). Le plus \u00e9tonnant, c’est que ce diff\u00e9rentiel est aussi notable avec After Effects que sous Photoshop et que le Mac n’arrive \u00e0 s’aligner que sur les machines tournant \u00e0 2,5 GHz ! <\/p>\n
En fait, on atteint l\u00e0 les limites de ce type de benchmark : bien que bonnes repr\u00e9sentations d’une \u00ab\u00a0d\u00e9gradation\u00a0\u00bb des performances du Mac face aux PC, ils ne prennent pas toujours en compte les diff\u00e9rences techniques qui s\u00e9parent les machines ou les diff\u00e9rents usages qui pr\u00e9valent en fonction des plate-formes. Ainsi, en montage vid\u00e9o, le logiciel roi du Mac n’est autre que Final Cut Pro et non Premi\u00e8re. Un vrai test devrait tenir compte de cette particularit\u00e9 d’autant que le logiciel d’Adobe n’est pas optimis\u00e9 pour Altivec (l’unit\u00e9 de calcul vectoriel du G4) quand l’application Apple l’est. M\u00eame remarque avec After Effects, dont seules les fonctions de media editing sont acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es par le moteur vectoriel du G4. Dans Photoshop, seules les parties dites \u00ab\u00a0graphiques\u00a0\u00bb le sont. Autrement dit, le seul \u00e9l\u00e9ment de comparaison discernable dans cette abondance de chiffres s’av\u00e8re le comparatif sous LightWave. Celui-l\u00e0, il n’y a pas de hasard, met le Mac en bien meilleure posture. Normal : le logiciel est optimis\u00e9 aussi bien pour Altivec, comme l’indique le site MacSpeedZone, que pour le module de calcul SSE2 des puces pour PC ! Conclusion : sous LightWave, un Mac biprocesseur G4 tournant \u00e0 1,25 GHz est aussi rapide qu’un PC tournant \u00e0 3,06 GHz ! Et, lorsque l’on sait que le second processeur des Mac n’apporte au final que 50 % de v\u00e9locit\u00e9 suppl\u00e9mentaire (en moyenne), on per\u00e7oit le diff\u00e9rentiel encore disponible ! Dommage donc, mais on le savait d\u00e9j\u00e0, que les Mac ne disposent toujours pas de puces plus puissantes : 600 MHz de plus et le tour est jou\u00e9 ! <\/p>\n
Applications hors contexte <\/p>\n
Questions techniques mises \u00e0 part, la perception du retard des machines d’Apple est accentu\u00e9e par ce type de comparatifs. Certes, les applications et les fonctions test\u00e9es sont tir\u00e9es d’utilisations r\u00e9elles, mais elles s’av\u00e8rent compl\u00e8tement d\u00e9contextualis\u00e9es (elles extraient des performances brutes du cadre de travail). Au final, elles tendent \u00e0 ne rien prouver, si ce n’est \u00e0 renforcer le mythe du m\u00e9gahertz. Les cons\u00e9quences pour Apple en sont f\u00e2cheuses : les professionnels, abus\u00e9s, tendent \u00e0 abandonner la plate-forme faute de stations de travail capables de soutenir lesdites \u00ab\u00a0comparaisons\u00a0\u00bb. La faute \u00e0 qui ? Aux sites qui \u00e9ditent ces comparaisons d’une part, mais aussi et surtout \u00e0 Apple qui, apr\u00e8s tout, s’est longtemps fait le chantre de ce genre d’exercices comparatifs ! Quoi qu’il en soit, si Apple entend perdurer sur le march\u00e9 professionnel, elle se doit de rapidement fournir des machines \u00e9tonnamment v\u00e9loces sur ces figures impos\u00e9es ou, tout du moins, communiquer de fa\u00e7on claire sur l’avenir de ses processeurs. <\/p>\n
[source – vnunet.fr]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Les derni\u00e8res semaines ont vu l’apparition de divers tests comparant PC et Mac. Ce dernier se trouverait battu \u00e0 plate couture dans la plupart des cas. Vrais benchmarks ou montage en \u00e9pingle ? Quelles cons\u00e9quences ont ces comparatifs sur l’image des mat\u00e9riels d’Apple ? <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_citadela_custom_class":"","footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-722","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-matos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=722"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/722\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}