Si le myst\u00e8re demeure sur les causes de l’accident de la navette am\u00e9ricaine, l’hypoth\u00e8se d’un endommagement de l’aile gauche semble \u00eatre la plus plausible. M\u00eame si la cause du drame \u00e9tait bien un incident au d\u00e9collage, la NASA n’aurait rien pu faire pour les astronautes pendant la mission.\n<\/p>\n
La NASA aurait-elle pu intervenir avant l’issue fatale du vol STS-107 de la navette Columbia ? Les premiers indices recueillis conduisent \u00e0 penser que seule une annulation de la mission au cours des six premi\u00e8res minutes aurait pu sauver les astronautes. <\/p>\n
Seulement 81 secondes apr\u00e8s le d\u00e9collage de Columbia, le 16 janvier, un panneau de mousse isolante de 51 cm pesant environ 1 kg s’est d\u00e9tach\u00e9 du r\u00e9servoir externe utilis\u00e9 lors du lancement et a heurt\u00e9 l’aile gauche de la navette am\u00e9ricaine.<\/p>\n
Cette premi\u00e8re alerte a \u00e9t\u00e9 suivie, 24 heures apr\u00e8s le d\u00e9part, de l’observation par un radar militaire d’un objet s’\u00e9loignant rapidement du vaisseau spatial. Peut-\u00eatre un bloc de glace issu du syst\u00e8me d’\u00e9vacuation d’eau de la cabine, qui aurait pu entrer en collision avec la m\u00eame aile gauche. Ainsi, d\u00e8s le d\u00e9but de la mission STS-107, deux incidents ont concern\u00e9 cette partie pr\u00e9cise de la navette qui se trouve aujourd’hui au centre des investigations de la NASA.<\/p>\n
La fin tragique du vol confirme le r\u00f4le jou\u00e9 par l’aile gauche. Les images prises par un t\u00e9lescope militaire au sol, 60 secondes avant la d\u00e9sint\u00e9gration de Columbia, le 1er f\u00e9vrier, semblent montrer qu’une d\u00e9t\u00e9rioration sur l’aile gauche provoque une perturbation du flux d’air au niveau du bord d’attaque ainsi qu’une tra\u00een\u00e9e \u00e0 l’arri\u00e8re de l’aile.<\/p>\n
Un ph\u00e9nom\u00e8ne coh\u00e9rent avec les donn\u00e9es transmises au sol par la navette dans les derni\u00e8res secondes pr\u00e9c\u00e9dant le drame. Outre la perte des capteurs de temp\u00e9rature de l’aile gauche, les moteurs de correction de trajectoire de l’aile droite tentaient en effet de compenser la d\u00e9viation induite par la perturbation. Si l’enqu\u00eate confirme que l’aile gauche, dont un fragment de 60 cm a \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9 au sol, a jou\u00e9 un r\u00f4le d\u00e9terminant dans la d\u00e9sint\u00e9gration de la navette, l’analyse du drame renvoie aux d\u00e9cisions prises par la NASA pendant la mission.<\/p>\n
En effet, le choc provoqu\u00e9 par le morceau de mousse au moment du d\u00e9collage a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9 aussit\u00f4t. Le 18 janvier, l’\u00e9quipe de direction de la mission STS-107 remettait ses premi\u00e8res conclusions sur les cons\u00e9quences de l’incident : \u00ab\u00a0Il appara\u00eet que le choc s’est produit sur ou relativement pr\u00e8s de la jonction entre le bord d’attaque de l’aile et le fuselage\u00a0\u00bb. Soit une zone qui semble correspondre \u00e0 celle qui est endommag\u00e9e sur les images prises par le t\u00e9lescope militaire juste avant la d\u00e9sint\u00e9gration.<\/p>\n
SEIZE JOURS DE R\u00c9FLEXION<\/strong><\/p>\n Face aux r\u00e9sultats de ces \u00e9tudes, la NASA aurait pu d\u00e9cider certaines mesures d’inspection ou de pr\u00e9caution visant \u00e0 prot\u00e9ger l’\u00e9quipage. Or il appara\u00eet qu’en pratique les astronautes n’avaient pas de moyens d’intervention. Cette situation d\u00e9coule de la philosophie de l’agence am\u00e9ricaine en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9. Contrairement \u00e0 l’accident de Challenger en 1986, le premier incident qu’a rencontr\u00e9 Columbia lors cette mission a laiss\u00e9 16 jours de r\u00e9flexion \u00e0 la NASA. Bien qu’alert\u00e9e, l’agence spatiale s’est trouv\u00e9e impuissante, comme le confirmait, le jour m\u00eame du drame, le directeur du programme navette.<\/p>\n \u00ab\u00a0Nous n’avons pas de recours en cas de perte de tuiles du bouclier thermique, indiquait alors Ron Dittermore. La seule action efficace est d’emp\u00eacher la perte de ces tuiles, gr\u00e2ce \u00e0 leur conception et \u00e0 des tests\u00a0\u00bb. Pourtant, le bouclier thermique focalise l’attention de la NASA depuis longtemps. En 1990, l’agence spatiale am\u00e9ricaine a command\u00e9 un rapport sur les risques li\u00e9s \u00e0 ses tuiles. \u00ab\u00a0C’\u00e9tait le syst\u00e8me qui inqui\u00e9tait le plus les astronautes\u00a0\u00bb, souligne Elisabeth Pat\u00e9-Cornell, professeur \u00e0 l’universit\u00e9 Stanford et coauteur du rapport. \u00ab\u00a0Nous avions eu acc\u00e8s aux r\u00e9sultats des impacts relev\u00e9s apr\u00e8s chaque vol sur le bouclier thermique, et nous nous sommes aper\u00e7us qu’il y en avait plus sous l’aile droite que sous l’aile gauche, poursuit-elle. Ces impacts venaient de l’isolant du r\u00e9servoir externe, qui se d\u00e9collait\u00a0\u00bb.<\/p>\n Au cours de la mission de Columbia, la NASA a d’ailleurs demand\u00e9 \u00e0 Boeing d’effectuer une simulation de l’impact du morceau d’isolant sur l’aile. Les r\u00e9sultats ont indiqu\u00e9 que le retour de Columbia ne comportait pas de risques excessifs. Mais, en tout \u00e9tat de cause, rien n’aurait pu \u00eatre tent\u00e9 dans l’hypoth\u00e8se inverse.<\/p>\n Seule une pr\u00e9caution semble avoir \u00e9t\u00e9 n\u00e9glig\u00e9e par les responsables de la mission : une technique de rentr\u00e9e dans l’atmosph\u00e8re consistant \u00e0 pencher l\u00e9g\u00e8rement la navette sur une aile pour prot\u00e9ger de la chaleur les parties vuln\u00e9rables.<\/p>\n \u00ab\u00a0Il n’y avait pas grand-chose \u00e0 faire, estime Philippe Perrin, astronaute fran\u00e7ais qui a vol\u00e9 en juin 2002 sur la navette Endeavour. La philosophie de la navette, c’est d’\u00eatre un v\u00e9hicule tr\u00e8s robuste. Il n’y a donc pas de secours pr\u00e9vu\u00a0\u00bb. Jean-Loup Chr\u00e9tien, ancien astronaute, pense, pour sa part, \u00ab\u00a0qu’il n’y aura plus de vol autonome de la navette, \u00e0 l’exception de ceux vers le t\u00e9lescope Hubble. De nombreux sp\u00e9cialistes planchent sans doute d\u00e9j\u00e0 sur les mesures \u00e0 prendre si une navette arrim\u00e9e \u00e0 l’ISS se trouvait en difficult\u00e9 : r\u00e9paration, mise en veille prolong\u00e9e, recours \u00e0 une autre navette, un Soyouz ou un Progress\u00a0\u00bb.<\/p>\n Un ing\u00e9nieur de la NASA avait pr\u00e9dit le pire<\/strong><\/p>\n Deux jours avant le retour de Columbia, un ing\u00e9nieur de la NASA avait averti un responsable de United Space Alliance – un sous-traitant de la NASA – des possibilit\u00e9s de surchauffe du train d’atterrissage lors de la rentr\u00e9e dans l’atmosph\u00e8re. Selon lui, le d\u00e9bris susceptible d’avoir endommag\u00e9 l’aile gauche aurait pu ab\u00eemer la trappe du train d’atterrissage, qui, pendant la rentr\u00e9e dans l’atmosph\u00e8re, aurait pu subir un \u00e9chauffement pr\u00e9occupant. Dans un courriel du 30 janvier, rendu public par la NASA le 13 f\u00e9vrier, Robert Daugherty exposait 7 sc\u00e9narios, dont l’explosion des pneus qui aurait pu, selon lui, provoquer la mise \u00e0 feu des charges explosives du train d’atterrissage charg\u00e9es d’expulser les portes du train en cas d’incident. R\u00e9pondant \u00e0 M. Daugherty, David Lechner, un des responsables de la maintenance de la navette, esp\u00e9rait que l’analyse de l’impact des d\u00e9bris au d\u00e9collage \u00e9tait correcte et que \u00ab\u00a0cette discussion -\u00e9tait- sans objet\u00a0\u00bb.<\/p>\n [source – lemonde.fr]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Si le myst\u00e8re demeure sur les causes de l’accident de la navette am\u00e9ricaine, l’hypoth\u00e8se d’un endommagement de l’aile gauche semble \u00eatre la plus plausible. M\u00eame si la cause du drame \u00e9tait bien un incident au d\u00e9collage, la NASA n’aurait rien pu faire pour les astronautes pendant la mission.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_citadela_custom_class":"","footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-435","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bricabrac"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/435","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=435"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/435\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=435"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=435"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=435"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n
\n