Les 5,7 millions de lignes de code du Linux Kernel 2.6 pr\u00e9senteraient 985 bugs, dont la plupart ont \u00e9t\u00e9 corrig\u00e9s par la communaut\u00e9 open source. Bilan, le noyau de Linux serait d’une meilleure qualit\u00e9 et bien plus s\u00e9curis\u00e9 que la plupart des logiciels propri\u00e9taires\n<\/p>\n
Coverity est une entreprise d’ing\u00e9nierie pour l’optimisation des logiciels cr\u00e9\u00e9e par cinq chercheurs du Stanford Computer Science. Ils ont repris \u00e0 leur compte une \u00e9tude men\u00e9e par l’Universit\u00e9 depuis 2000 sur le noyau de Linux 2.6.<\/p>\n
L’objectif de l’\u00e9tude \u00e9tait d’analyser les 5,6 millions de lignes de code de la version de production du Linux Kernel 2.6. Une \u00e9tude dont ils viennent de publier les derniers r\u00e9sultats et qu’ils comptent poursuivre dans les ann\u00e9es \u00e0 venir.<\/p>\n
Il en ressort que Coverity a d\u00e9couvert 985 bugs !<\/strong><\/p>\n Ces bugs couvrent cinq domaines : crash ; programme incorrect ; d\u00e9gradation de performance ; usage inadapt\u00e9 des APIs ; menace de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n 627<\/strong> de ces bugs sont jug\u00e9s critiques : 569<\/strong> entra\u00eenent des crash ; 25<\/strong> surchargent la m\u00e9moire ; 33<\/strong> d\u00e9gradent les performances ; 100<\/strong> concernent la s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n Alors<\/strong> ? Enonc\u00e9 dans l’\u00e9tat, Linux para\u00eet bien fragile<\/em> ! Mais rapport\u00e9 au volume du code, Linux Kernel 2.6 pr\u00e9sente 0,17 bug par mille de lignes de code. <\/p>\n Pour comparaison, le Cylab Sustainable Computing Consortium de l’Universit\u00e9 Carnegie Mellon a \u00e9valu\u00e9 qu’un logiciel commercial contient typiquement entre 20 et 30 bugs pour mille lignes de code.<\/p>\n Le tr\u00e8s faible taux de bug que pr\u00e9sente le noyau Linux vient donc d\u00e9montrer une nouvelle fois la force et la s\u00e9curit\u00e9 du syst\u00e8me Linux. Quant aux bugs d\u00e9tect\u00e9s, la plupart des trous de s\u00e9curit\u00e9 rencontr\u00e9s sur le logiciel peuvent \u00eatre \u00e9limin\u00e9s en adoptant de bons processus de programmation.<\/p>\n Que faut-il penser de cette \u00e9tude ?<\/strong><\/p>\n Elle vient confirmer la fiabilit\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 de Linux. En revanche, elle ne peut \u00eatre extraite de son contexte pour \u00eatre compar\u00e9e avec d’autres \u00e9tudes qui viennent affirmer que les syst\u00e8mes et applications propri\u00e9taires sont plus fiables ou mieux s\u00e9curis\u00e9es.<\/p>\n En effet, pour pouvoir r\u00e9ellement comparer, il serait n\u00e9cessaire d’appliquer aux autres produits les m\u00eames processus de tests. Coverity vient donc confirmer l’int\u00e9r\u00eat de Linux, mais en aucun cas infirmer la valeur des autres logiciels. Mais c’est d\u00e9j\u00e0 \u00e7a !<\/p>\n [source – Silicon.fr] Yves Grandmontagne<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les 5,7 millions de lignes de code du Linux Kernel 2.6 pr\u00e9senteraient 985 bugs, dont la plupart ont \u00e9t\u00e9 corrig\u00e9s par la communaut\u00e9 open source. Bilan, le noyau de Linux serait d’une meilleure qualit\u00e9 et bien plus s\u00e9curis\u00e9 que la plupart des logiciels propri\u00e9taires <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_citadela_custom_class":"","footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-4284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-logiciels"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4284"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4284\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}