Ce n’est pas impun\u00e9ment que l’on s’attaque \u00e0 Apple ! Apr\u00e8s nos articles sur les tests concernant l’Apple Power Mac G5, la communaut\u00e9 Apple fait front… <\/p>\n
Devant l’abondance de r\u00e9actions, nous vous communiquons quelques morceaux choisis, avec le regret de ne pouvoir publier tous vos commentaires, faute de place et de temps.<\/p>\n
Olivier Martin : Contrairement \u00e0 ce que vous affirmez, il semblerait qu’Apple ait \u00e9t\u00e9 au contraire d’une honn\u00eatet\u00e9 inhabituelle dans ses tests de benchmark, en d\u00e9sactivant SUR LES DEUX PLATEFORMES, tout ce qui est sp\u00e9cificit\u00e9s et optimisations …<\/p>\n
Nous n’avons pas souhait\u00e9 mettre en doute l’honn\u00eatet\u00e9 d’Apple, et le ton conditionnel de notre article se voulait prudent. Les tests sont souvent soumis \u00e0 caution, et ce n’est pas sp\u00e9cifique \u00e0 Apple. Si g\u00e9n\u00e9ralement les tests sont bons, ce sont leurs interpr\u00e9tations qui sont souvent sources d’interrogations.<\/p>\n
Olivier Martin : On dirait que \u00e7a vous choque qu’Apple fasse mieux que Wintel ? J’ai l’impression qu’au del\u00e0 de ces tests il s’agit plus d’un syst\u00e8me de valeur et d’une id\u00e9ologie (celle d’Apple) et d’une certaine \u00ab\u00a0vision\u00a0\u00bb de l’informatique que vous contestez. A mon sens il serait plus honn\u00eate de l’exprimer franchement…<\/p>\n
C’est mal nous conna\u00eetre, chez Silicon.fr, que de douter de notre attitude face \u00e0 Apple. Le ton critique de nos articles devrait vous rassurer sur ce point.<\/p>\n
IC16 Gillet : Les ordinateurs Apple ont toujours \u00e9t\u00e9 d’un fonctionnement plus simple que les PC. Aujourd’hui, je constate de plus en plus des bogs et des virus sur les Pc. Rien de cela chez Apple. Nous travaillons professionnellement depuis 20 ans, avec ce mat\u00e9riel qui nous donne une satisfaction totale. Les PC, non. Pourquoi avez vous cette position n\u00e9gative vis-\u00e0-vis d’un fabricant qui innove et avec intelligence ? Votre position nuit \u00e0 votre image de s\u00e9rieux…<\/p>\n
Vous croyez ? Nous constatons donc, bizarrement, que nos articles critiques sur AMD, Intel ou Microsoft, ne nuisent pas \u00e0 notre image ! Ils proc\u00e8dent pourtant de la m\u00eame d\u00e9marche critique que sur l’article Apple incrimin\u00e9.<\/p>\n
Samuel Malarik : Je vous demanderai de bien vouloir lire les benchmarks publi\u00e9s par VeriTest et renseigner les renseignements publi\u00e9s concernant la d\u00e9sactivation des instructions \u00ab non standard \u00bb. En vous croyant de votre impartialit\u00e9 journalistique, je vous demanderai de bien vouloir v\u00e9rifier vos informations avant publication.<\/p>\n
Avez vous remarqu\u00e9 que nous avons fait plus fort encore, puisque nous vous avons fourni le lien vers l’original des tests effectu\u00e9s par VeriTest, ce qui vous a permis de vous faire votre propre opinion. <\/p>\n
Samuel Malarik : Concernant votre br\u00e8ve, veuillez noter que VeriTest a voulu faire des comparaisons sur les processeurs et non sur l’ensemble des fonctionnalit\u00e9s offertes par les puces. Ils ont donc choisi des configurations r\u00e9ellement comparables de par leurs sp\u00e9cificit\u00e9s.
\nVous notez que VeriTest a d\u00e9sactiv\u00e9 les instructions SSE2 et la fonction d’HyperThreading des puces INTEL, mais sachez que sur les G5, les instructions VelocityEngine (qui pour rappel font la diff\u00e9rence entre des processeurs G3 et G4 – et Dieu sait qu’elles font une r\u00e9elle diff\u00e9rence de puissance) l’ont \u00e9t\u00e9 aussi.
\nDe plus votre article mentionne que le compilateur n’\u00e9tait pas optimis\u00e9 pour l’architecture X86. Alors si on continue sur ces points, on noterait que ni le syst\u00e8me (tests sous Jaguar – 32 bits), ni le compilateur n’\u00e9tait optimis\u00e9 pour la capacit\u00e9 64 bits du G5 !<\/p>\n
Pierre-Louis LAMBALLAIS : Je suis d\u00e9veloppeur depuis de nombreuses ann\u00e9es et plus particuli\u00e8rement d\u00e9veloppeur en assembleur depuis 1987. J’ai beaucoup pratiqu\u00e9 les processeurs de la famille 68000 et je fais aujourd’hui du PowerPC.
\nJe reste toujours surpris par cette volont\u00e9 de test et surtout par les r\u00e9sultats dont je ne vois pas l’int\u00e9r\u00eat, et surtout la v\u00e9racit\u00e9. En effet, nous sommes dans une spirale assez \u00e9tonnante : d’un c\u00f4t\u00e9 nous avons des langages de plus en plus \u00e9loign\u00e9s de la machine (C++, Java…), et de l’autre nous avons des processeurs dont le fonctionnement est optimis\u00e9 d’une mani\u00e8re telle que les compilateurs n’ont quasiment aucune chance de s’en sortir.
\nAinsi, sur les PowerPC, deux travaux essentiels ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9s pour l’optimisation :
\n1) Avoir des instructions qui font toutes la m\u00eame taille. Elles occupent toutes 4 octets, ce qui permet de se d\u00e9placer tr\u00e8s rapidement en m\u00e9moire. Ainsi, les branchements qui prennent habituellement beaucoup de temps sur les processeurs, sont presque tout le temps \u00ab\u00a0pr\u00e9dis\u00a0\u00bb sur les PPC et n’occupent m\u00eame pas un cycle d’horloge.
\n2) Des canaux de d\u00e9codage d’instructions ont \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9s, permettant de d\u00e9coder plusieurs instructions en m\u00eame temps.
\nMais derri\u00e8re ce tableau idyllique se cache de grosses ruses : ainsi un PPC n’est pas capable de d\u00e9coder simultan\u00e9ment des instructions identiques ! Il n’a pas en fait plusieurs exemplaires d’un d\u00e9codeur, mais plut\u00f4t plusieurs d\u00e9codeurs sp\u00e9cialis\u00e9s. Ainsi sur un G4, il y a un d\u00e9codeur pour les instructions sur les entiers et un autre pour les instructions sur les flottants. Prenons quelques instant pour imaginer un bout de code avec 20 instructions sur les entiers et 20 instructions sur des flottants. Si on \u00e9crit le code avec d’abord les 20 \u00ab\u00a0entiers\u00a0\u00bb et ensuite les 20 \u00ab\u00a0flottants\u00a0\u00bb, on ne va pas utiliser les deux d\u00e9codeurs en m\u00eame temps : pendant qu’on traite les 20 instructions sur les entiers, le d\u00e9codeur flottant est au ch\u00f4mage technique, et vis versa.
\nUn bon d\u00e9veloppeur en assembleur va m\u00e9langer all\u00e9grement les 2 types d’instructions. Il va se retrouver avec un code hyper confus, mais qui va utiliser \u00e0 plein les deux d\u00e9codeurs en m\u00eame temps et qui va donc aller tr\u00e8s vite. De m\u00eame, la pr\u00e9diction des branchements ne peut se faire qu’avec une distance entre les tests et les branchements. En clair, au lieu de faire \u00ab\u00a0groupe de calcul, decr\u00e9mentation du compteur, branchement suivant sa valeur\u00a0\u00bb il faut faire \u00ab\u00a0d\u00e9cr\u00e9mentation du compteur, groupe de calcul, branchement suivant valeur du compteur\u00a0\u00bb.
\nL\u00e0 encore, on va gagner \u00e9norm\u00e9ment en vitesse, mais construire automatiquement du code de ce type avec un compilateur, \u00e7a me ferait doucement rigoler, en tout cas certainement pas avec des compilateurs aussi r\u00e9cent que ceux qu’on a sur les G4 ou les G5.
\nLa seule mani\u00e8re de tester serait de prendre mod\u00e8le sur les challenges entre d\u00e9mo-maker : voici une image calcul\u00e9 par un algo et voici le code en C de cet algo. A vous de r\u00e9-\u00e9crire \u00e7a comme vous voulez pour que \u00e7a aille le plus vite possible. Mais l\u00e0, on est loin de \u00ab\u00a0je prend un bout de code, je compile et je regarde un pseudo-r\u00e9sultat.<\/p>\n
Une id\u00e9e bien s\u00e9duisante, mais qui risque fort de ne contenter aucune des communaut\u00e9s. <\/p>\n
Merci \u00e0 tous pour vos contributions. Il n’y a gu\u00e8re que les \u00ab\u00a0Apple maniacs\u00a0\u00bb ou les \u00ab\u00a0Linuxiens\u00a0\u00bb pour s’exprimer avec autant de ferveur. Et merci de continuer \u00e0 nous faire part de vos commentaires \u00e0 redaction@silicon.fr <\/p>\n
[source – Silicon.fr] Yves Grandmontagne <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ce n’est pas impun\u00e9ment que l’on s’attaque \u00e0 Apple ! Apr\u00e8s nos articles sur les tests concernant l’Apple Power Mac G5, la communaut\u00e9 Apple fait front… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_citadela_custom_class":"","footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-1778","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-matos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1778","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1778"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1778\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1778"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1778"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/destinationcyber.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1778"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}