Retour sur les tests qui donnent le tout nouveau Power Mac G5 vainqueur face aux configurations d’Intel. Les r\u00e9sultats ont-ils \u00e9t\u00e9 truqu\u00e9s ou tronqu\u00e9s?<\/p>\n
Lors de la pr\u00e9sentation mardi du Power Mac G5 d’Apple, Steve Jobs \u00e9tait fier de d\u00e9montrer que ce nouveau mod\u00e8le d’Apple est plus puissant que le plus puissant des PC \u00e9quip\u00e9 de processeurs Intel, r\u00e9sultats du benchmark de VeriTest \u00e0 l’appui.<\/p>\n
La batterie de tests, des compilations sous NAGware Fortran 95 et GCC 3.3, se veut claire, comparant:
\n-le Power Mac G5 dual 2Ghz, sous OS X 10.2.7,
\n\u00e0 deux serveurs Dell:
\n-le Dell Precision 650 double Xeon 3,06Ghz
\n-le Dell Dimension 8300 double Pentium 4 \u00e0 3Ghz,
\ntous deux sous Red Hat Linux.<\/p>\n
Les r\u00e9sultats pr\u00e9sent\u00e9s par VeriTest ont montr\u00e9 que le Mac G5 sort largement vainqueur des tests effectu\u00e9s. D’o\u00f9 la fiert\u00e9 de Steve Jobs.<\/p>\n
Pas d’accord sur l’interpr\u00e9tation !<\/p>\n
Mais voil\u00e0 qu’en relisant la documentation des tests effectu\u00e9s, librement accessible sur le site de VeriTest, il appara\u00eet que les r\u00e9sultats recalcul\u00e9s ne sont pas les m\u00eames que ceux annonc\u00e9s !<\/p>\n
Et le re-calcul des r\u00e9sultats donne le Dell Precision 650 tr\u00e8s nettement plus performant que le G5 sur certains tests, avec sur ces derniers un rapport favorable \u00e0 la config Intel de l’ordre 25% sup\u00e9rieur.<\/p>\n
D’o\u00f9 viennent donc ces diff\u00e9rences ? Tout d’abord, les tests Dell ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s en utilisant divers compilateurs et syst\u00e8mes d’exploitation, comme Windows XP Pro, C++ d’Intel, des compilateurs Fortran, et la librairie MicroQuill SmartHeap.<\/p>\n
Ensuite, le compilateur choisi par VeriTest, GCC, a la r\u00e9putation de n’\u00eatre pas optimis\u00e9 pour les environnements Intel x86. <\/p>\n
Enfin il semblerait que VeriTest ait ajust\u00e9 certains tests pour les adapter \u00e0 la configuration Apple G5, comme semble l’attester la documentation fournie.<\/p>\n
Apple et VeriTest ont-ils trich\u00e9 ?<\/p>\n
La prudence s’impose avant de lancer de telles accusations. Cependant, il semblerait que plusieurs manipulations aient bien \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es par VeriTest, certaines directement sur la configuration mat\u00e9rielle des postes Dell. Par exemple, VeriTest n’a pas cach\u00e9 qu’il avait d\u00e9sactiv\u00e9 les fonctions d’Hyperthreading !<\/p>\n
De m\u00eame, certaines optimisations logicielles, comme les instructions SSE 2, ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9sactiv\u00e9es sur les calculs en virgule flottante, seul SSE 1 restant actif. Et VeriTest n’a pas fourni d’explication claire sur ses choix.<\/p>\n
S’il est une chose qui ne peut \u00eatre reproch\u00e9e \u00e0 Apple et \u00e0 VeriTest, c’est d’avoir publi\u00e9 l’ensemble des composants des tests effectu\u00e9s, information sans laquelle les r\u00e9sultats obtenus n’auraient pas pu \u00eatre scrut\u00e9s, diss\u00e9qu\u00e9s.<\/p>\n
Il n’emp\u00eache que, si l’information initiale est juste, on peut reprocher \u00e0 VeriTest son interpr\u00e9tation. Il y aurait en effet bien eu manipulation des r\u00e9sultats. De quoi refroidir l’ardeur des Apple-maniacs, et rassurer les pros d’Intel.<\/p>\n