Le conflit est latent depuis le mois de novembre : Free a averti France Telecom que leur peering (lien permettant le transit entre les deux op\u00e9rateurs) allait bient\u00f4t arriver \u00e0 saturation et qu’il \u00e9tait n\u00e9cessaire d’en augmenter la capacit\u00e9. Les deux soci\u00e9t\u00e9s n’ayant pas trouv\u00e9 de terrain d’entente, le peering est arriv\u00e9 \u00e0 saturation d\u00e9but janvier et les performances sont devenues ex\u00e9crables. Afin de r\u00e9duire la saturation du peering, Free a r\u00e9agit cette nuit : un filtrage emp\u00eachant les abonn\u00e9s Wanadoo d’acc\u00e9der aux services Free a \u00e9t\u00e9 mis en place afin de soulager le lien satur\u00e9 et les serveurs Free inond\u00e9s de requ\u00eates que la lenteur du peering mena\u00e7ait de rendre inutilisables y compris aux abonn\u00e9s Free.<\/p>\n
Selon un dirigeant de Free, les conditions fix\u00e9es par France Telecom pour r\u00e9soudre le probl\u00e8me sont inacceptables : alors que Free propose de prendre int\u00e9gralement \u00e0 sa charge la construction d’un nouveau peering, FT r\u00e9clame 3 000 \u20ac par mois \u00e0 ce dernier. Or, \u00e0 qui profite le peering ? Avant tout \u00e0 Wanadoo puisque le trafic dans le sens Wanadoo vers Free est largement inf\u00e9rieur au trafic de Free vers Wanadoo. Si une soci\u00e9t\u00e9 devait r\u00e9mun\u00e9rer l’autre, la logique comptable voudrait donc que ce soit FT.<\/p>\n
Dans cette affaire, nous ne disposons toutefois que du point de vue de Free, et nous aimerions beaucoup conna\u00eetre celui de FT…<\/p>\n